Caso di aggressione armata contro il quotidiano Evrensel: "Indagine della polizia inadeguata, prove mancanti"

Si è conclusa la prima udienza del processo a İsa Can Biler, 22 anni, responsabile di un attacco armato alla sede di Evrensel a Smirne il 13 agosto. Il giudice ha accolto la richiesta del quotidiano di un'ulteriore indagine e ha ordinato un'indagine sui responsabili dell'attacco. Il quotidiano sostiene che l'aggressore sia stato sostenuto da coloro che lo hanno finanziato e guidato.

Notizie: Nergiz Turan

Si è tenuta la prima udienza per l'attacco armato alla sede di Evrensel a Smirne, avvenuto all'1:30 del mattino del 13 agosto. L'attacco, avvenuto quando la ventiduenne İsa Can Biler ha aperto il fuoco contro l'insegna e la porta del giornale, è stato considerato dall'atto di accusa un reato di "danni alla proprietà e minacce". Il quotidiano afferma che questo approccio ignora la reale portata dell'attacco.

Il rappresentante di Evrensel İzmir, Özer Akdemir, che ha assistito all'udienza, ha trovato incoraggiante la decisione del giudice. Il giudice ha incaricato la Procura Generale di condurre ulteriori indagini per accertare i retroscena dell'incidente. La seconda udienza è stata rinviata alle 10:30 del 1° dicembre.

Akdemir ha dichiarato che l'attacco non era diretto alla redazione del giornale o al suo personale, ma alla linea editoriale che gestisce da 32 anni. "Le nostre pubblicazioni incentrate sulla classe operaia, le lotte sindacali, la democrazia, i diritti umani e i diritti ambientali e naturali sono state prese di mira", ha affermato Akdemir, descrivendo l'incidente come un attacco alla libertà di stampa e alla libertà di espressione.

Akdemir ha sostenuto che la difesa di Biler, "Ero ubriaco, non ricordo", era falsa. Ha affermato che le riprese delle telecamere dimostravano chiaramente che l'attacco era stato pianificato e portato a termine con un obiettivo preciso in mente. Akdemir ha osservato che, nonostante Biler non avesse un impiego, trovava sorprendente il fatto che usasse costosi cellulari e possedesse un'auto di proprietà.

I funzionari del quotidiano hanno dichiarato di ritenere che Biler sia dietro le attività dell'aggressore, finanziandolo e dirigendolo. I rappresentanti di Evrensel affermano che questi individui possono essere identificati attraverso l'esame dei registri HTS dell'aggressore, degli estratti conto bancari, delle amicizie e dei legami familiari. Tuttavia, Akdemir ha affermato che la polizia e la procura non hanno fatto abbastanza per garantire questo. Akdemir ha espresso il sospetto che dietro l'attacco possano esserci legami politici.

Akdemir ha affermato che durante il processo, anche l'avvocato della persona che ha assicurato l'aggressore alla giustizia ha sostenuto che la polizia aveva occultato le prove.

Akdemir ha sottolineato che l'attacco non era solo contro Evrensel, ma contro la libertà di stampa e di espressione nel Paese. Ha affermato: "Questo è un attacco alla nostra democrazia in rovina e alla lotta per la democrazia. Trattarlo come un semplice crimine e lasciarlo impunito incoraggerà attacchi simili".

Akdemir ha anche affrontato l'omicidio del giornalista Hakan Tosun, affermando: "Se fosse stata condotta un'indagine seria sull'attacco armato a Evrensel, forse Hakan Tosun non sarebbe stato picchiato a morte per strada. Lasciare impuniti gli attacchi a giornalisti e giornali serve anche a incoraggiare tali attacchi".

Akdemir ha criticato l'atteggiamento passivo della volontà politica di fronte a simili incidenti, affermando: "La reazione mostrata nell'attacco a Evrensel non è stata la stessa che si sarebbe avuta in un attacco simile ai media filogovernativi".

In seguito all'attacco, il quotidiano ha ricevuto il sostegno dell'Associazione dei giornalisti di Izmir, dell'Unione dei giornalisti turchi, dell'Unione degli scrittori turchi, dei sindacati del lavoro e del settore pubblico, dei lettori, dei partiti politici e delle organizzazioni della società civile. Akdemir ha dichiarato che avrebbe continuato a impegnarsi per far luce sull'attacco.

Barış İpek, avvocato del quotidiano Evrensel, ha sostenuto che il processo non stava procedendo senza intoppi. Secondo İpek, la decisione di avviare un'ulteriore indagine alla prima udienza rivela gravi carenze nelle indagini.

Nonostante la difesa dell'imputato basata sullo stato di "ubriachezza", İpek ha dichiarato che l'attacco era mirato e che non è stata condotta alcuna indagine per accertare l'istigazione. Ha aggiunto che i registri HTS dei contatti dell'imputato sono stati esaminati solo per una settimana e non sono state raccolte ulteriori informazioni sugli individui identificati.

İpek ha dichiarato che, sebbene Biler abbia dichiarato di aver acquistato l'arma "per strada" senza licenza tre o quattro mesi prima, non è stata condotta alcuna indagine sul processo di acquisizione dell'arma o sulla provenienza del denaro. Ha inoltre osservato che, sebbene l'imputato abbia affermato di aver scambiato messaggi con un amico al momento dell'incidente, la dichiarazione di quest'ultimo non è stata raccolta.

Sebbene İpek abbia dichiarato che l'imputato aveva gettato il telefono e la pistola in una strada nel cuore della città, dove erano presenti numerose telecamere e telecamere di sorveglianza, ha affermato che non sono state raccolte riprese di telecamere successive al momento dell'incidente. Ha affermato che il fascicolo includeva solo filmati forniti da un negoziante di sua iniziativa.

İpek ha dichiarato che il giornale ha appreso dell'attacco il giorno successivo grazie agli auguri dei negozianti, e che Akdemir ha contattato le forze dell'ordine di sua spontanea volontà. Ha spiegato che la polizia non ha informato il giornale, nonostante l'attacco fosse stato rilevato di notte, perché considerava l'incidente un "semplice incidente".

İpek ha affermato che le riprese delle telecamere mostravano l'imputato svuotare il caricatore deliberatamente e intenzionalmente, non in modo casuale. Sottolineando che l'incidente non era un "incidente", İpek ha affermato che le affermazioni dell'imputato, come "Non sapevo che fosse un giornale" o "Non l'ho preso di mira intenzionalmente", erano insufficienti.

L'imputato è attualmente sotto processo per "messa in pericolo la sicurezza pubblica" e "minaccia con un'arma". İpek ha sostenuto che l'atto d'accusa è incoerente e incompleto, sottolineando che non esiste alcuna indagine o spiegazione sul motivo della "minaccia", sul suo movente o sull'identità del bersaglio.

Dopo aver ascoltato le dichiarazioni del giornale, il giudice ha accolto la richiesta di archiviazione del caso. Si è deciso di inviare il fascicolo al pubblico ministero per identificare i mandanti.